Определение понятия культурный ландшафт довольно сложное. В современной географической науке под культурным ландшафтом понимается ландшафт, появившейся в результате целенаправленной преобразовательной деятельности человека, направленной на удовлетворение тех или иных практических и духовных потребностей.

Учёные, давшие начало понятию «культурный ландшафт»

Первым это понятие начал использовать немецкий учёный-географ Отто Шлютер. Он определял его как единство природных и культурных объектов, доступных для восприятия человеком.

Слово «ландшафт » – немецкого происхождения, оно образовано из двух слов: «land» (страна) и «shaft» (вид местности). Таким образом, культурный ландшафт в понимании Шлютера – это изменённый человеком природный ландшафт, то есть его можно назвать антропогенным.

• Карл Зауэр (американский географ, который определял культурный ландшафт как результат взаимодействия человека с природой);
• Александр фон Гумбольдт;
• В. И. Вернадский;
• В. П. Семенов-Тян-Шанский (русские учёные также определяли культурный ландшафт как результат взаимодействия культуры и природы).

Также данное понятие используется ЮНЕСКО для определения тех или иных географических локаций, признанных в качестве объектов культурного наследия человечества.

Основные подходы к изучению культурного ландшафта

В отечественной науке существуют три основных подхода к пониманию понятия культурного ландшафта

ТОП-1 статья которые читают вместе с этой

Условия для образования культурного ландшафта

Существуют определённые условия появление того, что сейчас определяют как «культурный ландшафт»:

• Рациональное использование природных ресурсов и природного разнообразия.
• Воспроизводство и защита природных ресурсов.
• Осуществления строительных (и иных инженерных) мероприятий, не вступающих в противодействие и противоречие с природой.
• Оптимизация санитарно – гигиенических условий.

Требования к культурным ландшафтам

Существуют определённые требования к геолокациям, претендующим попасть под это определение:

• Отсутствие однообразия.
• Отсутствие так называемых антропогенных пустошей (пустырей, свалок, карьеров).
• Наличие охраны территории.
• Постоянно ведущиеся работы по улучшению ландшафта и его сохранению.

Категории и виды культурных (антропогенных) ландшафтов

• органически развивающиеся ландшафты (те ландшафты, которые продолжают развиваться и являются наиболее уязвимыми; созданы аборигенными культурами);
• реликтовые ландшафты (реликтовые, соответственно, это такие, которые больше не развиваются, чей расцвет – уже история; носители культуры, создавшие подобный ландшафт уже исчезли);
• ландшафты, задуманные и исполненные людьми или целенаправленно созданные (парки, сады);
• ассоциативные ландшафты (включены в список культурного наследия; памятные места, места творчества известных людей и т. д.).

Рис 1. Развалины афинского Акрополя, как пример ассоциативного ландшафта

В настоящее время учёные выделяют пять видов культурных (антропогенных) ландшафтов :

• лесные (вторичные лесные посадки или искусственные леса)
• водные (искусственные озёра, водохранилища)
• сельскохозяйственный или аграрный (возделанные поля);
• промышленный (заводы, фабрики, дороги);
• городской или селитебный (инфраструктура любого населённого пункта, от маленького посёлка до мегаполиса).

Рис 2. Дороги, как пример промышленного ландшафта

Культурный ландшафт: примеры

Таким образом, примерами культурного ландшафта будет все, что когда бы то ни было создано людьми: парки (например, Версаль во Франции), объекты культурного-этнического наследия (например, Великая китайская стена), современные города и города с историей (например, культурный ландшафт долины реки Орхон, где когда-то располагалась столица Монгольской империи – город Каракарум, бывший центром огромной страны), заводы, дороги, проложенные людьми.

Рис 3. Культурный ландшафт долины реки Орхон

Культурные ландшафты России

Изучением культурных ландшафтов России занимался российский географ В. Л. Каганский. Именно он создал целое описание всех имеющихся на сегодняшний день ландшафтов.

К реликтовым и развивающимся ландшафтам России можно отнести развалины древних городищ, архитектурные комплексы монастырей, дворянских усадеб, Кремлей, сохранившихся в разных городах (Казань, Нижний Новгород, Москва).

К целенаправленным ландшафтам относится знаменитый Петергоф – дворцово-парковый ансамбль, созданные во времена императора Петра I. Его также можно классифицировать как ассоциативным ландшафтам.

Рис 4. Петергоф – пример целенаправленного и, одновременно, ассоциативного ландшафта

Что мы узнали?

Ландшафт природный и ландшафт культурный – вещи разные, но сочетающиеся друг с другом. Так, согласно конвенции ЮНЕСКО, тайга также является культурным ландшафтом.

Понятие «культурный ландшафт» – очень сложное. Мир природных ландшафтов разнообразен. Каждый природный ландшафт – уникальное явление, которое характеризуется сочетанием природных условий (климата, рельефа, животного и растительного мира), социально-экономических особенностей региона и историко-культурных особенностей эпохи.

Более подробно о культурном ландшафте можно узнать на уроках географии в 6 классе.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.1 . Всего получено оценок: 185.

Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова

Понятие «культурный ландшафт»

Проблемы сохранения ценных природных и историко-культурных территориальных комплексов остаются актуальными на протяжении многих лет. Сохранение таких территорий становится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружающей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. С начала 1990-х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особому типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов наследия. Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы.

В географическом смысле культурный ландшафт - не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в определённой взаимосвязи и взаимообусловленности.

В отечественной научно-географической лексике понятие «культурный ландшафт» отчасти корреспондируется с пониманием антропогенного ландшафта и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт». Выделение культурного ландшафта в системе географических ландшафтов важно в том отношении, что в отечественном ландшафтоведении до настоящего времени основными операционными понятиями являются «природный ландшафт» и «антропогенный ландшафт» (см. раздел 1.7). В начале XX века в русской географической науке не существовало такого деления, и понимание ландшафта было более широким и перспективным. Выделялся географический ландшафт - «область, в которой характер рельефа, климата, растительного покрова, животного мира, населения и, наконец, культура человека сливаются в единое гармоничное целое, типически повторяющееся на протяжении известной (ландшафтной) зоны Земли» (Берг, 1925) К сожалению, впоследствии такая методологическая установка развития не получила, и культурные различия между территориями практически не учитывались в ландшафтной систематике.

К настоящему времени в российской географической науке обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта, которые условно можно обозначить как классический ландшафтный географический подход (1), этнолого-географический подход (2) и информационно-аксиологический подход (3). Различия между ними, на первый взгляд, не особенно велики, но при ближайшем рассмотрении и, что самое главное, при использовании данных подходов в практике сохранения культурных ландшафтов как объектов наследия возможны существенные методологические разночтения в понимании данной проблемы.

Применение классического географического подхода (В.А. Низовцев, А.Н. Иванов, В.А. Николаев - Московский Государственный университет, Г.А. Исаченко - Петербургский Государственный университет) позволяет рассматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно сформированный антропогенный ландшафт. В свою очередь антропогенный ландшафт - это изменённый под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными единицами исследования могут быть ПТК различного ранга (от урочищ и подурочищ до ландшафта и от ландшафта до физико-географических провинций и стран), с приобретенным ими в ходе исторического развития социально-экономическим и культурологическим содержанием. Приоритетным объектом исследования, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты. Особое внимание уделяется изменениям состава и структуры ПТК, включая различного рода нарушения в ходе того или иного хозяйственного освоения или в результате смены видов хозяйственной деятельности. Таким образом, базовыми понятиями служат: ПТК, хозяйственная деятельность, антропогенные изменения, нагрузки, нарушения ПТК. К преимуществам классического географического подхода можно отнести возможности широкого исследования физико-географических факторов, влияющих на распространение культурных явлений, и природной обусловленности становления и развития историко-культурных феноменов. Смысловое содержание культурного ландшафта в рамках этого подхода за последние десятилетия несколько изменилось. Вместо некой разновидности, даже синонима антропогенного ландшафта в негативной шкале экологических оценок 1970-х годов, оно приобрело позитивный смысл, причем не только в эколого-экономическом, но и в гуманитарном отношениях, что методологически важно. Применение классического географического подхода особенно эффективно при решении экологических и других задач, сформулированных в Европейской конвенции по ландшафтам (Совет Европы, октябрь 2000).

Этнолого-географический подход (Московский Государственный университет - В.Н. Калуцков) рассматривает культурный ландшафт как сумму взаимодействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности - топонимики), духовной культуры (главным образом фольклора). Базовыми понятиями служат «природный ландшафт» и «этнос (сообщество)». Культурный ландшафт, таким образом, - это освоенный этносом (сообществом) природный ландшафт. Расселенческие и хозяйственные системы, язык, духовная культура являются атрибутикой этносов (сообществ), но формируются в рамках возможностей, предоставленных природным ландшафтом. В результате этого природные ландшафты наполняются определённым культурологическим содержанием. Важно, что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается материальными субстанциями, а включает в себя семантический слой, создаваемый этносами и фиксируемый в фольклоре и топонимике. Основным исследуемым типом культурного ландшафта при этом является сельский, поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты взаимодействия человека и природы.

Информационно-аксиологический подход (Институт культурного и природного наследия - Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, Р.Ф. Туровский) заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного произведения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт - природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Базовым в данном подходе является понятие о природно-культурном территориальном комплексе - исторически равновесной системе, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое, а не только являются фоном или фактором воздействия одного по отношению к другому. Границы природно-культурного и природного (конкретного ранга) территориальных комплексов могут не совпадать. В данной трактовке культурный ландшафт находится в полном соответствии с методологией, выработанной ЮНЕСКО в отношении объектов Всемирного природного и культурного наследия. В формировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона сотрудничества человека и природы, так и результаты конфликтных ситуаций. Особое внимание уделяется при этом тем событиям в истории и культуре народов, которые существенно повлияли на их развитие. В качестве культурно-ландшафтных феноменов исследуются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцово-парковые ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты. Ключевыми терминами при рассмотрении культурного ландшафта в контексте информационно-аксиологического подхода являются: наследие, информация, предметная ценность, природно-культурный территориальный комплекс, развитие (эволюция), аутентичность, целостность. Преимуществом данного подхода является равновесность культурологической и природно-географической исследовательской парадигм и возможность всесторонней аксиологической интерпретации окружающего мира, что важно при формировании систем особо охраняемых территорий и, в целом, для обоснования роли наследия как фактора устойчивого развития и основы национального достояния. Следует подчеркнуть также (этот аспект весьма важен для дальнейшего изложения), что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается его материальным наполнением. Определяющим его формирование фактором и ведущим компонентом является система духовно-религиозных, морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных ценностей, от которой во многом зависит направленность созидательных ландшафтообразующих процессов.

Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становятся весьма привлекательными для развития методологии формирования и развития систем особо охраняемых территорий - природных и историко-культурных, прежде всего, таких категорий, как национальные парки и музеи-заповедники. Отраслевой подход к наследию, жёстко разделяющий природу и культуру и предлагающий совершенно различные системы сохранения их основных ценностей, в значительной мере себя исчерпал. Отраслевые принципы охраны наследия не обеспечивают решение множества проблемных ситуаций в этой сфере. Поэтому развитие и применение концепции культурного ландшафта становится важным инструментарием при решении управленческих задач применительно к тем территориям, где природное разнообразие является функцией многих переменных, включая традиционную культуру, а культурные феномены развиваются в непосредственном контакте с природным разнообразием и природной индивидуальностью местности, тем самым определяя целостность и ценность природно-культурного континуума наследия.

Культурный ландшафт - сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и почти всегда - в связи с управлением, поскольку в его границах существуют и взаимодействуют различные субъекты права - пользователи, владельцы, собственники земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений, иной недвижимости. Поэтому сохранение основных ценностей культурного ландшафта непосредственно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми этими субъектами и вовлечением местного населения в работы по поддержанию функций культурного ландшафта. От сохранности и целостности культурного ландшафта с его ключевыми атрибутами и компонентами нередко зависит, будет ли отнесён тот или иной участок к культурному либо природному наследию.

Культурные ландшафты и Всемирное наследие

Формализация понятия «культурный ландшафт» как объекта Всемирного наследия произошла на 16-й сессии Комитета по Всемирному наследию в 1992 г., когда это понятие было включено как отдельная дефиниция в систему подразделений культурного наследия и получило разъяснение в Руководящих указаниях ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии (Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, UNESCO). Названный документ является основным документом, регулирующим применение Конвенции о Всемирном наследии, он периодически дополняется и уточняется, обеспечивая согласованность подходов к выявлению, представлению и сохранению мировых ценностей наследия. Согласно этому документу, культурный ландшафт отражает эволюцию человеческого общества под влиянием условий природной среды и социальных, экономических и культурных процессов. В качестве объекта наследия он должен репрезентативно представлять конкретный геокультурный регион и быть способным продемонстрировать отличительные черты этого региона. Универсальная ценность культурного ландшафта может пониматься как наиболее яркое проявление созидательного потенциала взаимодействия природы и человека в конкретном культурном, историческом и географическом контексте.

Список участков Всемирного наследия, представляющий 129 стран, на июль 2003 г. составлял 754 единицы, из которых 582 относились к культурному наследию, 149 - к природному, 23 - к смешанной группе. Тридцать один участок проходил по категории «культурный ландшафт», из них двадцать пять относились к культурному наследию и четыре были включены в смешанную группу. От России (совместно с Литвой) культурные ландшафты представляет Куршская коса (номинация 2000 г.). Однако категория «культурный ландшафт» в неявной форме, в качестве идеи и концепции, присутствует в гораздо бóльшем числе объектов Всемирного наследия, чем формально зарегистрированное их количество, и имеет основание в скором времени повлиять на процентное соотношение между существующими категориями. Прогноз развития системы Всемирного наследия мог бы дать анализ tentative lists - предварительных списков объектов от стран-заявителей.

В частности, скандинавские страны опубликовали обширную информацию по существующим и рекомендуемым к включению во Всемирное наследие объектам (Nordic World Heritage, 1996), которая позволяет судить о наметившихся в Скандинавии тенденциях в отношении к культурному ландшафту. На 1995 г. в Скандинавии существовало 15 объектов Всемирного наследия, из которых один был отнесён к культурному ландшафту и ни одного - к природному наследию; 14 объектов проходили процедуры рассмотрения, в том числе два - по категории «культурный ландшафт» и один - как комплексный природно-культурный объект (mixed property); 21 объект был выявлен специальной экспертной группой для включения во Всемирное наследие, в том числе девять перспективных культурных ландшафтов и столько же участков природного наследия. На 2002 г. номинацию прошли далеко не все из заявленных и выявленных перспективных объектов. Искомый статус получили всего лишь один объект природного наследия и один культурный ландшафт (в Швеции). Общее число номинаций возросло до двадцати четырёх.

Продолжая тему представленности культурных ландшафтов во Всемирном наследии, отметим также, что из 23 смешанных объектов четыре одновременно отнесены к категории «культурный ландшафт», а из 19 оставшихся преобладающее большинство по существу своему являются культурными ландшафтами, если судить по их кратким описаниям (Brief Descriptions: Sites Inscribed on the World Heritage List, 2002). В основном они были включены в Список Всемирного наследия ещё до 1992 г., то есть до формального установления категории «культурный ландшафт» (Operational Guidelines …, 1992).

Есть основания предполагать, что и среди самостоятельных групп объектов природного и культурного наследия есть немало претендентов на реноминацию в качестве культурных ландшафтов. Так, из числа российских объектов Соловки, значащиеся в Списке Всемирного наследия в качестве архитектурно-исторического ансамбля, в действительности являются ярким примером культурного ландшафта и, кроме того, представляют самостоятельную ценность как природное наследие (объект был представлен для оценки как смешанный, но прошел номинацию только как культурное наследие). Международная группа экспертов, посетившая Соловки летом 1998 г. для ознакомления с состоянием этого объекта, единодушно признала его выдающимся примером культурного ландшафта и подготовила отчёт в Комитет Всемирного наследия с рекомендацией провести повторную оценку. «Если Соловки - не культурный ландшафт, то что тогда культурный ландшафт?» (эксперт Kjersti Schanche, Норвегия). Аналогичные оценки высказываются и по отношению к другому российскому объекту - архитектурно-этнографическому ансамблю Кижей. Из зарубежных объектов требует в качестве примера можно назвать исторический медеплавильный центр северной Скандинавии - город Рёрос. Предлагается провести его реноминацию, то есть из категории «группа зданий/исторический город» переместить в категорию «культурный ландшафт» и расширить его территорию, включив в неё прилегающие окрестности с бывшими приисками, гидротехническими системами, сельскохозяйственными и лесохозяйственными угодьями (Michael Jones, 1998).

Сходные тенденции прослеживаются и в отношении объектов природного наследия. Так, самый крупный участок Всемирного природного наследия, Great Barrier Reef Marine Park (Австралия), включает важные по своему влиянию на природу социокультурные образования, в том числе рыбацкие поселения и морские порты, и должен рассматриваться, по мнению руководства парка (I.R. McPhail, 1998), с учётом ценностей культурного ландшафта (акваландшафта) в целях оптимизации управления этой территорией. Напомним, что первыми культурными ландшафтами в Списке Всемирного наследия стали в 1993 и 1994 гг. два национальных парка из Австралии и Новой Зеландии, которые были реноминированы и из природных объектов переведены в природно-культурные. Из национальных парков, отнесённых ко Всемирному наследию по категории «культурный ландшафт» отметим также парки «Hortobagy» в Венгрии (1999 г.), «Cilento and Vallo di Diano» в Италии (1999), Куршскую Косу в России и Литве (2000).

Тяготение к культурным ландшафтам обнаруживают и российские объекты природного наследия, включенные в Список Всемирного наследия или заявленные от России (Природное наследие России, 2000.). В частности, Башкирский Урал, Убсунурская котловина, Валдайская возвышенность, национальный парк «Водлозерский», заявленные от России в ряду объектов природного наследия, но пока не получившие искомого статуса, не только характеризуются исключительными природными достоинствами, но интересны и своими культурными ландшафтами - их историко-культурная исключительность отмечена в документах на номинацию. Эти ландшафты демонстрируют гармонию взаимоотношений человека и природы, в них поддерживаются традиционные и реликтовые виды природопользования (бортничество - Башкирский Урал), представлены разнообразные памятники материальной культуры, сохраняется традиционная духовная культура (например, тувинское горловое пение в Убсунурской котловине). Особое культурное значение отмечается ещё у одного российского объекта, заявленного в качестве потенциального объекта Всемирного природного наследия - это Зелёный пояс Фенноскандии, где ещё живы рунопевческие традиции карелов и сохраняются реликтовые очаги саамской культуры (Матюшкин, Кулешова, 2001).

За последние годы интерес к культурным ландшафтам как объектам номинации значительно возрос. Если до 1999 г. предложения о включении такого типа объектов в Список Всемирного наследия были единичными, то начиная с 1999 г. их число ежегодно составляет 4–7 номинаций. Кроме того, если проанализировать списки объектов культурного наследия за эти годы, можно обнаружить гораздо большее количество «скрытых» культурных ландшафтов. Такие «скрытые» культурные ландшафты, около десятка или более ежегодно, можно идентифицировать по кратким описаниям объектов Всемирного наследия (Brief Descriptions ..., 2003), в которых могут употребляться дефиниции типологических разновидностей культурного ландшафта либо характер описания может свидетельствовать о близости объекта к культурному ландшафту. Кроме того, ежегодно номинируется около десятка исторических городов и исторических центров городов, среди которых 3–4 представляют именно городской ландшафт, причём некоторые страны (Израиль, Танзания, Филиппины) даже стали употреблять в их отношении специальные термины - «townscape» или «urban landscape».

На 2003 г. двадцать четыре страны представляли тридцать один культурный ландшафт в Списке Всемирного наследия. Из них три культурных ландшафта были заявлены как международные от трех пар стран. Наиболее «удачливыми» оказались Австрия, Франция, Венгрия и Италия, имеющие уже по три объекта, отнесённых к категории культурных ландшафтов. Это свидетельствует о подготовленности национального законодательства и государственных органов управления к выявлению и охране культурных ландшафтов. Определённые намерения оказаться в лидерах по числу номинаций демонстрируют Англия, Германия, Испания, Румыния. Первые три из них имеют пока по одному-два номинированных культурных ландшафта, Румыния их пока не имеет, но в списках объектов культурного наследия всех этих стран содержатся группы «скрытых» культурных ландшафтов, причем этот термин часто фигурирует в кратких описаниях объектов и в названиях номинаций. Не имеют культурных ландшафтов в ряду объектов Всемирного наследия и не обнаруживают намерений их номинировать такие страны, как США, Канада, Индия, Мексика, Япония. В Китае, который относится к числу лидеров по количеству объектов культурного наследия, культурные ландшафты присутствуют в Списке Всемирного наследия в «скрытом» виде, но сам термин пока не употребляется.

Таким образом, концепция культурного ландшафта обладает очень большими потенциальными возможностями. Её применение позволяет решить проблему качественной гармонизации состава объектов Всемирного наследия.

Возникает вопрос, какие ландшафты следует называть культурными (или антропогенными), обязанными своим происхождением и свойствами деятельности человека?

Слово «культурный», естественно, наводит на мысль о том, что речь должна идти о рациональном, «правильном», с точки зрения человека, ландшафте. Соответственно этому в географической литературе уже высказывалось мнение, что культурным должен называться тот ландшафт, который сознательно и на высоконаучной основе управляется неантагонистическим обществом. Под подобное довольно громоздкое и сложное определение не подойдет, очевидно, ни один из существующих в настоящее время ландшафтов. Выходит, культурный ландшафт еще должен быть создан.

Конечно, в нашей стране имеются территории, которые в какой-то мере подходят под только что высказанное определение культурного ландшафта, - то преобразование природы в Каменной степи Воронежской губернии, которое превратило прежде бесплодные земли в хорошо организованное, с высокой продуктивностью хозяйство, может быть в наши дни образцом создания культурных ландшафтов на сельскохозяйственных землях.

В настоящее время почти все ландшафты на Земле прямо или косвенно затронуты деятельностью человека. Очевидно, все они, а тем более и слабым образом измененные называться культурными не могут. Важно не любое изменение, а значительное, приводящее к новому состоянию ландшафта. Ю. Г. Саушкин справедливо писал, что в ландшафте, который мы можем назвать культурным, человеческая деятельность настолько его изменяет, что он приобретает качественно иные особенности по сравнению с прежним естественным состоянием.

Однако, где рубеж между этими двумя типами ландшафтов - естественный, хотя и в какой-то мере измененный, и культурный? Как определить степень изменений, которые придают ландшафту новое качество, позволяющее называть его культурным? Видимо, над этим вопросом надо еще работать.

Мы издавна привыкли, что слово «культурный» содержит в себе положительную оценку явления, по отношению к которому оно применено. Однако развитие культуры не прямолинейно. Оно идет зигзагами, с отклонениями в сторону и даже порой с некоторыми отступлениями назад. С точки зрения оценок «хорошо» или «плохо» отдельные этапы развития культуры могут иметь разные - положительную и отрицательную - оценки.

Деятельность человека по отношению к природе также может иметь положительную и отрицательную оценки. Последнее хорошо подметил в своем письме Ф. Энгельсу К. Маркс. Он писал, что культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню. И пустыня, таким образом, может быть производным культуры.

Культуру следует понимать как общественное явление, как все, что создано человеком в отличие от созданного природой. При этом надо помнить, что многое считавшееся по отношению к природе желательным и рациональным, оборачивалось потом как нежелательное и вредное.

Поэтому вполне правомочно употреблять обозначение культурного по отношению к измененным деятельностью человека ландшафту вне зависимости от положительного или отрицательного знака этих изменений. Важно, что ландшафт перестал быть чисто природным.

После всех этих предварительных рассуждений следует привести здесь недавно данное Н. Н. Дроздовым определение, которое наиболее полно отражает существо дела. Культурным ландшафтом автор называет генетически однородный и самостоятельный природный комплекс, постоянно или периодически используемый в материальной деятельности человеческого общества в такой степени, что он приобрел новые качества по сравнению со своим прежним, природным (в узком смысле) состоянием. Желательность или нежелательность привнесенных человеком изменений, как видим, в это определение также не входит.

Присоединившись к только что данному определению, надо, однако, заметить, что, говоря о животном мире культурных ландшафтов, авторы не будут ограничиваться только «настоящими» культурными ландшафтами, полностью подходящими под приведенное определение. Существуют градации, ступени окультуривания ландшафтов, и разобраться в том, что происходит сейчас с животным миром развитого культурного ландшафта, можно, если принять во внимание весь ход событий, начиная с первых произведенных человеком изменений в естественном ландшафте. Эти начальные проявления деятельности человека в природе будут в дальнейшем называться элементами культурного ландшафта.

Культурные ландшафты Земли разнообразны. Чтобы понять их специфику, полезно рассмотреть последовательность изменений, включая и предшествующие

природные их стадии. За исходное следует брать ландшафт, не затронутый деятельностью человека, затем - стадию появления в нем так называемых элементов культурного ландшафта, далее ландшафты все более преобразованные, и, наконец, ландшафт, в полной мере отвечающий своему обозначению как культурный. Впрочем, надо помнить, что культурный ландшафт в полном смысле этого слова еще не создан и что наше представление о содержании понятия рационального ландшафта будет по мере накопления наших знаний, технических возможностей, развития экономики все время изменяться.

Если говорить о человеческих поселениях, то ландшафт, например, города-спрута, т. е. бессистемное нагромождение камня и железа с изгнанием «зря занимающей место» природы, для определенного времени тоже был рациональным. Город-спрут позволял максимально сосредоточить на возможно меньшей территории население, обслуживающие его учреждения, промышленность. Это, можно сказать, квинтэссенция культурного ландшафта. Так же и рыцарский замок и средневековый город ремесленников и торговцев были для своего времени целесообразными образованиями. «Ландшафты» этих поселений были, как и город-спрут, полной противоположностью естественным.

Теперь не только в нашей стране и других странах социалистического лагеря, но и нередко в капиталистических странах населенные пункты приобретают совсем иной облик. Если это еще и не города-сады, то все же с большим количеством зелени, что позволяет иметь в них довольно значительную фауну.

В этой связи следует напомнить об утвержденном в 1971 году Генеральном плане дальнейшего развития Москвы, в котором учитываются многие требования организации рационального городского ландшафта, обеспечивающие чистый воздух, значительное уменьшение шума, широкое внедрение зелени на улицы и площади городов. И села будут теперь застраиваться не стихийно, а с учетом рационального размещения всех элементов культурного ландшафта. Наконец, современное строительство фабрик и заводов показывает пример рационального использования как на их территории, так и в окружении зеленых насаждений, сильно изменяющих в санитарном и эстетическом отношениях данный ландшафт в лучшую сторону. И конечно, то, что делается в последние годы в Кулунде, где в ряде хозяйств созданием полезащитных лесных полос прекращен доступ шквальным ветрам и пыльным бурям и где вводится соответствующая условиям места агротехника, - это существенный шаг в сторону создания культурного сельскохозяйственного ландшафта.

В принципе наиболее рациональным, следовательно, истинно культурным ландшафтом следует называть ландшафт, который позволяет получить максимум того, что природа может дать человеку. Однако умение получать максимум но безотносительно. Оно зависит от социальных отношений, состояния экономики и от научной разработки вопроса. В рациональном ландшафте, как правильно указывает Ю. Н. Куражсковский, главное - создание здоровой среды, которая может сама сводить на нет все неблагоприятные обстоятельства, выступающие при других, нерациональных аспектах ландшафта особенно резко. В рациональных сельскохозяйственных ландшафтах, например, исчезают все неблагоприятные явления, которые наблюдаются в других случаях: вредители, низкая урожайность и т. д. В рациональных городских ландшафтах снимается отрицательное влияние среды на человека и максимально повышается ее положительное воздействие. Это обеспечивается, в частности, наличием озеленения и животного мира (хотя бы в парках) - декоративного и полезного.

При этом не должны быть забыты и вопросы эстетики. Требованиям ее должны удовлетворять все культурные ландшафты: городской, сельскохозяйственный, лесопарковый, ландшафт промышленных узлов и конгломераций. Рекреационные территории (места отдыха на природе), нужда в которых все более возрастает, будут лишь в очень малой степени располагаться в «первобытных» естественных условиях, скажем, в диких горах, доступных только опытным альпинистам. В большинстве случаев под рекреационные территории будут отведены окультуренные ландшафты со своим произведенным по принципам ландшафтной архитектуры оформлением.

С требованиями ландшафтной эстетики считаются пока лишь в какой-то мере в домах отдыха и санаториях, иногда еще и при создании туристских троп. В дальнейшем все существующие на Земле ландшафты будут отвечать этому требованию. Эстетически организованный ландшафт, положительно действуя на психику человека, поднимает его работоспособность. Животный мир следует поэтому рассматривать и с этой точки зрения.

Говоря о градациях культурных ландшафтов, следует помнить предложенную А. Г. Исаченко группировку их по степени и характеру произведенного человеком воздействия. Автор выделил неизмененные, или первобытные, ландшафты, слабо измененные, нарушенные (сильно измененные), преобразованные, или собственно культурные, ландшафты.

Эти классификации по этапам становления культурного ландшафта можно назвать вертикальными. Но можно говорить и о горизонтальной классификации, не зависящей от степени окультуривания ландшафтов. Следует различать фауну культурных ландшафтов города, степи, леса и т. д. Также и в пределах каждой названной группы ландшафтов имеются различия.

Так, фауна современного сплошного пшеничного поля, лишенного каких-либо меж, иная, нежели фауна узких, разделенных межами полос у дореволюционного крестьянина царской России; одни животные встречаются на обширных плантациях подсолнечника или кукурузы и совсем другие - на полях, рассеченных правильными рядами лесных полезащитных насаждений. В последнем случае имеется уже новое сочетание поля и леса, представляющее собой иной природный комплекс, нежели поле или лес в отдельности.

Если говорить о городах, особенно крупных, то они неоднородны на всем своем протяжении. Пользуясь биологической терминологией, можно сказать, что в городах имеются различные местообитания животных (различные биотопы). Каждый из биотопов привлекает к себе из дикой природы различные виды животных. Постройки, особенно каменные, многоэтажные, заселяются в основном животными, приспособленными к жизни в расчлененном рельефе, в частности птицами, устраивающими гнезда в обрывах или на скалах. Это так называемый скальный комплекс: стрижи, воробьи, голуби, галки, горихвостки-чернушки, летучие мыши и так далее. Виды, относящиеся к этому комплексу, считаются наиболее характерными обитателями городов, наиболее синантропными (тесно связанными с постройками человека). И действительно, города могут быть полностью лишенными зелени, не иметь никаких водоемов, но без жилых построек городов никогда не бывает. Скальный комплекс животных наиболее обязателен для них.

Современные города невозможно представить себе без значительного количества зелени: вытянутых вдоль проезжей части дорог древесных насаждений и газонов, скверов, бульваров. В Москве теперь на каждого ее жителя приходится 15 м 2 зеленых насаждений, в некоторых городах (Омск, Алма-Ата и др.) еще больше. Зеленые насаждения - особое местообитание. В них селятся щеглы, зеленушки, зяблики, коноплянки и некоторые другие виды птиц. В древесных насаждениях городов Восточной Африки (например, в Найроби) живут эндемичные для этого континента птицы-мыши, в городах Австралии на деревьях держатся сумчатые млекопитающие, например кузу.

На городских прудах можно видеть кроме подсаженных туда кряковых уток и лебедей также и настоящую дикую фауну. На водоемах города Хельсинки, например, водится, казалось бы, совершенно чуждая культурным ландшафтам птица - большая поганка. В прудах столицы Австралии Канберре по ночам можно заметить такое замечательное явление природы, как утконос.

В некоторые города проникают и представители полевого птичьего комплекса, например хохлатые жаворонки. Эти наземно-гнездящиеся птицы устраивают иной раз свои гнезда на плоских крышах домов.

Все эти комплексы животных, особенно скальный и древесно-кустарниковый, в городах нередко смешиваются. Это связано с тем, что постройки и зеленые насаждения становятся все менее разобщенными. В более старых городах разобщение между отдельными местообитаниями животных значительно. Поэтому одни Части города почти не имеют на своей территории позвоночных животных, тогда как другие населены ими довольно обильно.

Культурные ландшафты (города, поля и т. д.) имеют различный животный мир как по причине своей различной структуры, как мы указывали уже выше, так и по причине своей различной зональной принадлежности. Широко распространено мнение, что фауна культурных ландшафтов (особенно, конечно, одноименных) однообразна по всему земному шару. Однако, скажем, поля, расположенные в разных широтах, точнее в разных климатических зонах, не одинаковы. Поля и пастбища в саваннах Африки имеют свою фауну, отличающуюся от фауны полей и пастбищ русской равнины. Фауна европейских городов - Москвы, Берлина, Лондона - иная, нежели фауна Найроби, Конакри или Ташкента.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

В настоящее время все большее внимание уделяется охране целостных историко-культурных и природных территориальных комплексов, включающих в себя: отдельные памятники культуры и их ансамбли; характерные типы исторической застройки; объекты ландшафтной архитектуры; элементы инженерного обустройства территории; природно-технические системы; биоценозы, адаптированные к традиционному природопользованию; другие объекты, демонстрирующие взаимодействие и взаимообусловленность природных и культурных объектов, явлений и феноменов.

Такие образования, составляющие один из наиболее сложных объектов историко-культурного наследия, относятся к категории «культурный ландшафт». Это специфическая категория объектов культурного наследия.

Культурный ландшафт оказался в фокусе научных интересов и «естественников», и «гуманитариев». На сегодняшний день развиваются три основных подхода к толкованию данного понятия:

● Классический географический подход. Культурный ландшафт рассматривается как частный случай антропогенного ландшафта, целенаправленно и целесообразно сформированного в соответствии с определенной программой, исторически адаптированного к природным условиям и обладающего высокими эстетическими и функциональными качествами.

● Этнолого-географический подход. Представители этого направления рассматривают культурный ландшафт как некую местность, которая является местом обитания и деятельности определенной группы людей – носителей присущих им специфических культурных ценностей. Это освоенный определенным этносом или конфессионным сообществом природный ландшафт. Определенная система расселения и хозяйствования, язык (топонимика прежде всего), духовная культура (фольклор прежде всего)) данной группы сформировались в условиях данной местности. Таким образом, ландшафт наполнен культурологическим смыслом.

● Информационно-аксиологический подход , характерный для концепций Института культурного и природного наследия, понимает культурный ландшафт как совместное произведение человека и природы, как сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт - природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности. Этот подход учитывает активную роль интеллектуальной и духовной деятельности в формировании культурного ландшафта. Культурные духовные и интеллектуальные ценности, хранимые и передаваемые из поколения в поколение, не только определяют формирование и развитие культурного ландшафта, но и являются его частью, испытывают на себе воздействие других, материальных компонентов. Культурное наследие, сохраняемое в виде материальных объектов, традиционной деятельности или информации, является важнейшей частью ландшафта, а в некоторых случаях доминирующей, определяющей все общественные процессы на территории. При «прочтении» культурного ландшафта необходимо акцентировать внимание на культурной составляющей, непременно рассматриваемой вкупе с приматом самой территории и природной ее составляющей в частности.

Отрадным фактом является то, что категория «культурный ландшафт» выделена и законодательно закреплена как в отечественной, так и в зарубежной практике. В одном из руководящих документов ЮНЕСКО – «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия» (от 16 ноября 1972 г.) – в статье 1 культурные ландшафты также обозначены как достопримечательные места – «совместные творения человека и природы». Статус культурного ландшафта как объекта наследия был зафиксирован в документах ЮНЕСКО в 1992 году, хотя тенденции к его появлению возникли уже 20 лет назад. Специалистами ЮНЕСКО также разработана и закреплена в ряде конвенций и соглашений система отнесения различных достопримечательных мест к категории «культурный ландшафт». Само понятие «культурный ландшафт» они определили как результат совместного творчества человека и природы и отражающего процессы эволюции общества, происходящего под влиянием природных, социальных, экономических и культурных процессов .

Процедуры охраны культурных ландшафтов также предусматривают составление их кадастра (или паспортизацию), определение и утверждение режимов использования (аналогично определению режимов при выделении зон охраны памятников), оформление правоотношений с основными пользователями и собственниками в границах ландшафтного комплекса.

Каждый ландшафт может быть охарактеризован по совокупности классификационных признаков и типологических категорий, что позволит составить его формализованный образ в целях систематизации наследия. На основании типологии, принятой в руководящих документах ЮНЕСКО по Всемирному наследию, все культурные ландшафты делятся на три основные категории: рукотворные (целенаправленно созданные), эволюционировавшие и ассоциативные.

Отдельные виды культурного ландшафта могут совпадать с другими видами недвижимых памятников истории и культуры (музеи-заповедники, музеи-усадьбы, дворцово-парковые ансамбли), в других случаях его идентификация как объекта наследия представляет собой самостоятельную задачу. Основные категории культурного ландшафта отражают степень участия культурных процессов в формировании его морфоструктур, а субкатегории - степень его жизнеспособности. Например, в Кенозерском национальном парке, где культурные ландшафты признаны одной из ведущих ценностей территории, они отнесены к категории эволюционировавших реликтовых и в этом качестве представляют не только национальное, но и всемирное значение.

Становление культурного ландшафта – это «исторический процесс, который может быть представлен как окультуривание пространства обитания. Воздействуя на природу, человек воспроизводит культурный ландшафт как символ, выражающий его чувства, убеждения и ценности, следовательно, история культурного ландшафта есть история одухотворения, или, по Георгию Гачеву, «одомашнивания» этносом приданного ему «варианта природы»».

Таким образом, к наиболее важным характеристикам культурного ландшафта относятся его исторические функции и тип культуры, определяющие облик ландшафта. Эти характеристики – ключ к пониманию устройства ландшафта, а, значит, и к управлению им. Для прикладных целей удобнее использовать схемы, где логическим основанием деления служат именно эти характеристики, поскольку выработка управленческих решений подразумевает действия, а действия будут задаваться функцией и типом культуры.

Культурные ландшафты можно различать по типам исторической деятельности, определяющим социокультурные особенности: сельский (сельскохозяйственная деятельность); селитебный (создание поселений и их ландшафтное обустройство); сакральный; рекреационный; промысловый (охота, рыбная ловля, добыча морского зверя и водных беспозвоночных, заготовка пищевых, лекарственных, технических растений, лесозаготовка и лесоразведение, оленеводство); исторический индустриальный (создание карьеров, отвалов, горных выработок в процессе добычи разнообразных минералов, создание соразмерных ландшафту инженерных сооружений для использования его энергетики, размещение в ландшафте инженерно-технических систем и производственных комплексов); заповедный (сохранение естественной информативности ландшафта, ведение научно-исследовательских работ); мемориальный (сохранение памяти о важных исторических событиях и выдающихся личностях, трансляция преданий и исторических повествований, празднование памятных дат) и т.д.

Усадебные ландшафты формировались под воздействием дворянской усадебной культуры. Основные морфоструктуры такого ландшафта – помещичий дом с хозяйственными постройками, парк и/или сады, пруды, аллеи, храм, функционально связанные сельские поселения, прилегающие сельскохозяйственные и лесные угодья.

Усадьба – самобытное и многогранное явление, сфокусировавшее в себе все социально-экономические и историко-культурные процессы России, занимает в культурном наследии нашей страны особое место. Среди основных направлений изучения этого феномена – историческое, генеалогическое, архитектурное, искусствоведческое.

Дворянская усадьба – особая культурная среда России XVIII-XIX веков. Явление сложное, многомерное. Целый мир. Усадьба являлась социально-административным, хозяйственно-экономическим, архитектурно-парковым и культурным центром, в ней синтезировались традиции семьи и рода, культура дворянская и крестьянская, город и провинция, культура России и Запада.

Не менее ценен вклад усадьбы в разнообразие и структуру русского ландшафта. Старинная усадьба – это и культурный, и природный феномен. Даже сегодня, когда многие усадьбы уничтожены полностью или находятся на грани уничтожения, фрагменты усадебных комплексов составляют неотъемлемую часть пейзажа, создают исторический фон современного ландшафта. При строительстве усадьбы не только менялся ландшафтный образ, но и появлялся культурный центр территории. Усадебные комплексы расположены в наиболее живописных местах, а закладка парков предопределяла увеличение биологического разнообразия и за счет привнесенных видов, формировала пейзажное разнообразие прилежащих территорий. Усадебный парк – не только часть природного комплекса, он несет огромную семантическую нагрузку. Планировка, формы прудов, подбор растений, рисунок аллей, архитектурные и скульптурные элементы – все это является отражением философии создания парка.

Сегодня в России наблюдается интенсивное восстановление монастырей, монастырского ландшафта . Вымирающий реликтовый ландшафт возвращается к нормальному ритму жизни. Монастыри, как носители определенной культуры, восстанавливают свои архитектурные формы, интерьеры, характер освоения исторических монастырских угодий. Возрожденный монастырь начинает определенным образом структурировать окружающее его пространство, формируя монастырский культурный ландшафт. При этом неизбежно возникают противоречия между задачами сохранения культурного наследия и обеспечения его доступности и задачами функциональной реабилитации монастыря, поэтому необходимо совместно вырабатывать меры предупреждения возможных конфликтных ситуаций.

Помимо архитектурного ансамбля, являющегося центром монастырского культурного ландшафта, его структуру дополняют скиты, святые источники и колодцы, заповедные рощи и иные достопамятные места, функционально взаимосвязанные сельские поселения (в историческом прошлом приписанные монастырю – «монастырщина»), прилегающие сельскохозяйственные угодья и лесные дачи.

В отношении такой категории культурных ландшафтов, как городской ландшафт , еще не принято единодушного решения. Городская среда является сложным объектом наследия, и природный компонент в нем не всегда явно выражен. Исторический облик известных населенных пунктов городского типа в значительной мере искажен и изменен современной застройкой, и только отдельные их фрагменты, но не городской ландшафт в целом, хранят историческую память места.

Краткие описания городских номинаций, отнесённых к объектам Всемирного наследия демонстрируют, что городские объекты далеко не равнозначны. Часть их представляет собой выдающиеся архитектурные ансамбли и яркие образцы исторической застройки, а некоторая часть - именно городские ландшафты. Из российских объектов, которые уже давно значатся в Списке Всемирного наследия как архитектурные комплексы и ансамбли, можно назвать Санкт-Петербург, Новгород, Суздаль, представляющие уникальную ценность именно как городские ландшафтные комплексы. Но несомненную ценность как объекты наследия несут в себе и патриархальные ландшафты уездных городов России.

Некоторые объекты наследия еще не идентифицированы в категориях их историко-культурной ценности, а их защита должным образом не оформлена. Осознания и освоения в качестве ресурса культурного наследия требуют ландшафты прошедших войн, особенно Второй мировой войны. Особое внимание необходимо уделить участкам с хорошо сохранившимся «рельефом войны» – с системами окопов и огневых точек, землянками, воронками от снарядов и бомб. Эти объекты нуждаются в защите от варварской «черной археологии» искателей военных атрибутов, оружия и боеприпасов, в результате которой изменяется микрорельеф и искажается ландшафт.

Практика показывает, что механизмы защиты памятников археологии недостаточно разработаны. Актуальным становится выделение в качестве объекта наследия археологического ландшафта . Застройка и распашка земель приводят к утрате памятников археологии, исследования которых дали бы уникальную информацию. Во многих случаях застройщик или землепользователь даже не знает о существовании археологического объекта, нуждающегося в охране, или не понимает его ценности. Решающее значение здесь будет играть просветительская работа. Но уничтожение может происходить и намеренно, осознанно и профессионально: «черные археологи» извлекают ценные свидетельства истории с целью их продажи.

Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы. Это – целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс. Он обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Культурный ландшафт - исторически равновесная система, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое; они не являются фоном или фактором воздействия одного элемента системы по отношению к другому.

Рукотворные ландшафты имеют четкую планировочную композицию и пространственную организацию с выделением системообразующего (ландшафтообразующего) центра или центров. Их облик максимально подчинен творческому замыслу их создателей. Этот тип культурного ландшафта включает в себя большое количество рукотворных элементов, изменивших или сменивших природные образования. Функциональное назначение отдельных элементов всегда соотносится с общей эстетикой. Это ландшафты поселений, садов и парков. Такие ландшафты особенно интересны в культурологическом аспекте.

Природные процессы в эволюционировавших ландшафтах изменены в результате длительных целенаправленных воздействий человека. Природные компоненты ландшафта адаптируются к антропогенным воздействиям. В результате эволюции природы и творческой деятельности человека формируется ландшафтный комплекс. К такому типу можно отнести сельские, отдельные этнические, отчасти исторические индустриальные и мелиорированные ландшафты. Эволюционировавшие ландшафты в свою очередь подразделяются на субкатегории: ландшафты устойчиво развивающиеся и ландшафты ископаемые и реликтовые, ставшие уязвимыми в современных условиях.

Под ископаемыми понимаются ландшафты, остановившиеся в своем развитии из-за отсутствия социума их создавшего. Они сохраняют свои внешние формы и структуры по инерции. Таковыми являются ландшафты древних городов, курганные комплексы, другие объекты древних, исчезнувших или сменивших свой ареал культур.

Реликтовые – это угасающие ландшафты. Хотя они продолжают жить и развиваться, приспосабливаясь к новым условиям, оказавшись в окружении чуждой им культурной среды или изменившихся природных условий, их расцвет в далеком прошлом. Носители культуры, сформировавшей этот ландшафт, нередко отсутствуют, а он продолжает жить, сохраняемый представителями другой культуры. Реликтовый ландшафт может сохранить свои формы и функции, если они подходят для целей нового населения. Эта категория наследия очень уязвима. Многие из таких ландшафтов сохранились, так как имели достаточный «запас прочности». К ним можно отнести усадебные, дворцово-парковые и некоторые монастырские ландшафты.

К ассоциативным ландшафтам могут быть отнесены природные или освоенные ландшафты, обладающие культурной ценностью. Характер освоения в данном случае не имеет решающего значения. Эти ландшафты включены в историко-культурное пространство опосредованно, в качестве сакральных или памятных мест, мест творчества. Их культурная составляющая часто представлена даже не в материальной, а в ментальной форме, по ассоциации природного объекта с какими-либо феноменами культуры – историческими событиями, личностями, художественными произведениями. Культурно-исторический объект, составлявший ядро формирования объекта может быть утрачен или находиться в руинированном состоянии (усадьба или храм), но, тем не менее, сохраняется феномен «памяти места», ландшафт остается семантически насыщенным. В некоторых случаях целесообразна мемориализация ландшафта с помощью передачи исторического содержания наследия в материальных символах – памятных знаках, реконструкциях и т.д.

Функциональная ориентация ландшафтов указывает на воспроизводящие их процессы и типы действий, необходимые для их поддержания в «рабочем» состоянии. Например, при разработке программы сохранения культурных ландшафтов музея-заповедника «Бородинское поле» они были идентифицированы как ассоциативные и как мемориально-экспозиционные. Последующая дифференциация проводилась по их индивидуальным функциональным особенностям (музейным, рекреационным, аграрным и пр.), что и определило структуру основных ландшафтных ценностей и намечаемых для их сохранения действий.

Большое значение для управленческих целей имеет и тип культуры, если она обладала собственными принципами освоения ландшафта и определила облик ландшафта (так, можно выделить ландшафты усадебный, дворцово-парковый, монастырский, горнозаводской, ландшафты полей сражений (военная культура), архаичный сельский (крестьянская культура), городской (исторические кварталы), историко-археологический). Эти типы ландшафтов определяют внутреннюю специализацию музеев-заповедников и национальных парков. Принадлежность к типу культуры определяет механизмы самоподдержания ландшафта, роль носителей культурных традиций, возможные пути развития ландшафта при отсутствии воспроизводящей культуры. Так, в национальном парке «Угра» оказались в той или иной мере представлены все вышеназванные культурные типы и для каждого из них должна быть предусмотрена своя стратегия действий.

Отдельные виды культурного ландшафта полностью совпадают с другими видами недвижимых памятников истории и культуры (музеи-заповедники, музеи-усадьбы, дворцово-парковые ансамбли), в других случаях его идентификация как объекта наследия представляет собой самостоятельную задачу.

Фоновым типом культурного ландшафта является крестьянский сельский ландшафт , основой формирования которого служат исторически взаимосвязанные сельские поселения с прилегающими к ним полевыми, луговыми, лесными и водными угодьями. Его функциональными центрами являются исторические заселения с сохранившейся традиционной планировкой застройки, хозяйственным, бытовым и духовным укладом жизни. Ядром такого поселения, как правило, выступал храм.

Традиционный крестьянский ландшафт сегодня практически повсеместно поставлен под угрозу и в ближайшем будущем он может быть утрачен. В большинстве районов Европейской России крестьянская хозяйственная культура утрачивает свои функции, сельские поселения превращаются в дачные поселки, следовательно, изменяется тип застройки, сокращаются площади обрабатываемых угодий, которые тоже заселяются. Особенно уязвимы реликтовые архаичные крестьянские ландшафты Европейского Севера, где сохранились очень высокая степень сакрализации пространства, традиционная застройка деревень с их архаичным художественным декором, специфически структурированная планировочная организация территории, высокая мозаичность угодий.

Живущий культурный ландшафт должен воспроизводить себя и нуждается в поддержании традиционных для него видов деятельности – хозяйственной и/или социокультурной. Кроме того, наряду с материальной составляющей в культурном ландшафте всегда присутствует ментальная. Она определяется фольклорными традициями, религиозными верованиями, отношением к историческим событиям, то есть наличием живой культуры. От сохранности различных форм и проявлений этой культуры зачастую зависят состояние всего комплекса наследия.

Для оценки культурного ландшафта необходимо учитывать как культурные, так и природные его достоинства, в частности гармоничность взаимодействия творческих сил природы и человека, эстетические и ассоциативные ценности, репрезентативность и разнообразие, аутентичность и ландшафтную целостность, наличие всех ключевых элементов, процессов, технологий, определяющих облик и функции ландшафта. Эксперты ЮНЕСКО рассматривают возможность объединения этих двух групп критериев и создание их единой системы. В качестве объекта наследия к культурному ландшафту предъявляются ещё и дополнительные требования. Так, он должен репрезентативно представлять соответствующий геокультурный район и с высокой степенью выразительности демонстрировать отличительные черты такого региона, в том числе характер взаимоотношения человека и природы, например, традиционные технологии природопользования, учитывающего местные экологические особенности и ограничения. Кроме того, во многих культурных ландшафтах заключена семантика особого духовного (сакрального) отношения к природе.

Процесс урбанизации – объективная реальность, с которой приходится считаться, но можно и нужно сохранить облик наиболее репрезентативных и выразительных в ландшафтном отношении сельских поселений, влияющих на формирование образа восприятия пейзажа. В этом отношении важна роль национальных парков, которые включают в себя эту категорию культурного ландшафта. Исторический облик сельского ландшафта и образ русской деревни во многих случаях являются неотъемлемой частью восприятия природы России, для сохранения которой создаются национальные парки. Чтобы предупредить разрушение исторически аутентичной среды, необходимо выделить деревни и села с относительно хорошо сохранившейся исторической застройкой или ее фрагментами и ввести для них особый градостроительный режим. Таких участков осталось уже не много, и придание им особого статуса усилит рекреационную привлекательность территории, стимулирует ее развитие при сохранении архитектурного облика и хозяйственного уклада. Показательна практика Кенозерского национального парка, который приобретает в основные свои фонды объекты, которые не имеют статуса памятников, например крестьянские избы. В них размещаются различные службы парка, гостевые дома, здесь проводятся экологические лагеря. Предпочтение отдается реставрации существующего жилого фонда, а не строительству новых зданий, что экономически невыгодно, но обеспечивает аутентичность и сохранность исторической планировки и застройки северной русской деревни, которая здесь служит центром культурного ландшафта и представляет особую этнографическую ценность.

Похожая информация.

Особые нотки пробуждают в человеке красивые виды природы. Ведь мы - ее частичка. Неповторимое впечатление производит на нас цветущие деревья, солнечное сияние, зеленые насаждения, журчащая вода. Жителям мегаполиса, погруженным в бешеный городской ритм, так необходимо умиротворение. Очень часто успокоение находят, любуясь культурными ландшафтами. Это пространство земли, сформированное сознательной, целенаправленной работой самого человека. За последние десятилетия возрос интерес к объектам развитого ландшафта. Его исследованием занимается наука география. Именно культурный ландшафт - это один из ведущих ее лейтмотивов. Что ж, поговорим об этом понятии, познакомим вас с примерами подобных отечественных и зарубежных ландшафтов.

Что такое культурный ландшафт?

Не совсем просто дать определение культурному ландшафту. Это, скорее всего, земной рельеф, появившийся после преобразовательной деятельности людей для удовлетворения тех или иных духовных и практических потребностей. Каково же представление о культурном пространстве? Для многих культурный ландшафт - это сплошная многослойная ткань в виде целостного ковра, сопрягающего природные и культурные компоненты. Все объекты и места на земной поверхности являются узелками ландшафтной ткани с целостным рисунком.

Можно сделать вывод, что культурный ландшафт - это земное пространство, которое цельно и структурировано, в нем содержаться природные и культурные элементы. Человек сам повлиял на многие земные пространства, дополнив их артефактами. Именно человеческая деятельность повлияла на динамику природных состояний. Такие измененные пейзажи еще называют антропогенными ландшафтами. О них речь пойдет дальше в статье.

Понятие антропогенного ландшафта

Под этим понятием подразумевается природно-культурный территориальный комплекс, который освоило человеческое общество. Антропогенный (культурный) ландшафт - это компоненты культуры на природной основе. Такая окультуренная территория сохраняет и наследует природную основу. Антропогенные частицы тактично дополняют природные основания и следуют их закономерностям. В пример можно привести сельское поселение.

Под понятием антропогенных ландшафтов подразумевают отдельные высокостатусные элементы культуры на сплошной природной площади. Антропогенный пейзаж является разновидностью культурного. Это территория, измененная человеком. Известный отечественный ландшафтовед Ф. Н. Мильков называл антропогенными территории, заново созданные человеком, а также природные комплексы, подвергшиеся изменениям в результате его деятельности. Измениться могут растительность, животный мир. Большая часть современных территорий антропогенные, потому что были в какой-то мере изменены людьми. Наиболее заметные преобразования природы человеком - вырубка лесов, образование искусственных насыпей - терриконов. Существует еще такое понятие как антропогенный рельеф.

Кто дал начало понятию "культурного ландшафта"?

Первым о таком понятии стал говорить немецкий ученый Ото Шлютер. Под ним он подразумевал единство природных и культурных вещей, которые доступны для восприятия человеком. Само слово "ландшафт" имеет немецкое происхождение и состоит из двух слов. Первая часть слова означает "страну", вторая - "вид местности". Отсюда напрашивается вывод, что под этим понятием Шлютер подразумевал измененную человеком территорию - антропогенную. Трансформация и эволюция этого понятия также рассматривалась следующими учеными:

1. Американским географом, определившим культурный пейзаж как результат взаимодействия человека с природой, Карлом Зауэром.
2. Александром фон Гумбольдтом.
3. В. И. Вернадским.
4. Русским ученым, также определившим культурный ландшафт результатом взаимодействия человека и природы - В. П. Семеновым-Тян-Шанским.

Для определения тех или иных географических локаций, которые признаются объектами культурного наследия человечества, это понятие использует ЮНЕСКО.

Как подходят к пейзажей?

Отечественная наука очень тщательно подходит к изучению этого понятия. Выделяют три основных подхода к нему:

1. С информационно-аксиологической точки зрения. Ландшафт рассматривается как компонент, несущий духовную и интеллектуальную ценность, на который повлияли материальные составляющие.
2. С этнокультурной стороны. Рассматривается ландшафт в виде природно-культурного комплекса, который появился под воздействием природы и этносов.
3. С феноменологической точки зрения. Под культурным пространством подразумевается жизненный участок большой группы людей, переделавших природу под себя.

При каких условиях образуется подобное пространство?

Культурный ландшафт образуется при определенных условиях:

• Важно рационально использовать природные ресурсы и природное разнообразие.
• Следует воспроизводить и защищать природные ресурсы территории ландшафта.
• Строительные или инженерные работы проводятся не в противодействии или противоречии с природой.
• Тщательно продумывают оптимизацию санитарно-гигиенических условий.

Нормы понятия

Геолокации, претендующие попасть под определение "культурные", должны соответствовать следующим требованиям или нормам:

• В них не должно быть однообразия.
• Антропогенные пустоши (пустыри, свалки, карьеры) должны отсутствовать.
• Такую территорию обязательно нужно охранять.
• Для улучшения и сохранения объектов постоянно должны вестись работы.

Перечень категорий и видов антропогенных пейзажей

Культурные пространства можно распределить на несколько основных категорий:

Также учеными выделено 5 основных видов антропогенных пространств:

1. Лесной. Связан с лесными посадками и искусственными лесами.
2. Водный. Включает водохранилища и искусственные озера.
3. Аграрный или сельскохозяйственный. Связан с возделыванием полей.
4. Промышленный. Включает дороги, фабрики, заводы.
5. Городской ландшафт или селитебный. Это инфраструктура от маленьких поселков до крупных мегаполисов.

Культурно-исторические ландшафты

К целенаправленным ландшафтам относят знаменитый дворцово-парковый ансамбль Петергоф. Он был создан еще во времена Петра I. Город находится на берегу финского залива и входит в состав Санкт-Петербурга. Именно этим ансамблем Петр Великий хотел затмить французский Версаль. Это собрание красивейших дворцов и уникальных фонтанных комплексов. Сегодня здесь находится государственный музей-заповедник. Единую композицию представляет собой парк Петергофа с необыкновенными зелеными аллеями.

Погрузится в историю сражений и окунутся в эпоху 14 века поможет музейный комплекс "Куликово поле". Он расположился непосредственно вблизи поля битвы 1380 года. Проект музея разработал заслуженный архитектор России С. В. Гнедовский. Комплекс сделан в стиле русского постмодернизма и предает специфику ландшафта. Зрители наблюдают здесь новый русский стиль в современной архитектуре, лесные и степные территории и место сражения.

Панорама поселка близ Нижнего Новгорода

Люди продолжают изменять ландшафт в лучшую сторону, застраивая его новыми деревнями и городами, парками и другими сооружениями. В пример хочется привести новый поселок вблизи Нижнего Новгорода - "Русские просторы". Находится этот коттеджный поселок в Богородицком районе и имеет красивейшие ландшафты, которые переплелись с современными постройками. Здесь открываются роскошные пейзажи родной природы. "Русские просторы" предназначены для постоянного проживания. Инфраструктура поселка тщательно продумана. Здесь строится общая зона отдыха, детские площадки, магазины, аптечные пункты. С одной стороны поселка находится лесной массив, с другой - озеро с песчаным пляжем.

Отсюда можно сделать вывод, что ландшафт естественный и культурный - вещи разные, но они сочетаются друг с другом. Так, конвенция ЮНЕСКО тайгу также сочла культурным ландшафтом.